“In tegenstelling tot wat ze beweren, verzamelen we geen toetsaanslagen of tekstinvoer via deze code, die uitsluitend wordt gebruikt voor foutopsporing, probleemoplossing en prestatiebewaking.”
Klinkt redelijk. Krause heeft echter nooit beweerd wat TikTok zei dat zijn onderzoek doet. Hij deed zelfs zijn uiterste best om uit te leggen dat hij het niet wist, simpelweg dat de code van de app hem daartoe in staat stelde.
“Mijn rapport beweert niet dat de gegevens daadwerkelijk worden gebruikt of vastgelegd. In theorie kunnen ze die dingen op elk moment in de toekomst gaan volgen, als ze dat willen, “zei hij.
Het is gemakkelijk voor TikTok om een argument aan te vallen dat niemand ooit heeft gemaakt. Maar het benadrukt alleen maar het gebrek aan transparantie van het bedrijf en pogingen om te dansen rond belangrijke vragen met betrekking tot zijn privacy en veiligheid.
We vragen ons af waarom TikTok geen simpele vragen kan beantwoorden met simpele antwoorden.
In juli gaf TikTok (omweg) toe dat Australische gebruikersgegevens toegankelijk waren voor personeel op het vasteland van China in een brief aan de liberale senator James Paterson.
De dag na de Financieel overzicht’s verhaal over Australische gebruikersgegevens live ging, registreerde TikTok een derde lobbyist in het Australian Government Register of Lobbyists met zijn langlopende externe firma, Font Public Relations.
Bezorgdheid over de app, de banden tussen het moederbedrijf ByteDance en de Chinese Communistische Partij, en de verreikende nationale inlichtingenwet van China, verplichten organisaties en burgers om “het inlichtingenwerk van de staat te ondersteunen, te helpen en samen te werken”.
Het is al erg genoeg dat apps zoals Meta’s Facebook en Instagram op dezelfde manier een schat aan gegevens verzamelen die ze niet nodig hebben voor een functioneel product. Maar de wijdverbreide verzameling van inlichtingen door de CCP en haar wettelijke mogelijkheid om haar mensen en bedrijven te dwingen, is niet iets om lichtvaardig over te nemen.
Er is een reden waarom de regering van Turnbull Chinese telecommunicatiebedrijven, waaronder Huawei en ZTE, verbood om apparatuur te leveren voor de uitrol van 5G mobiele telefoonnetwerken!
Eind juli zijn de Financieel overzicht werkte samen met het in Canberra gevestigde cyberbeveiligings- en inlichtingenbedrijf Internet 2.0, dat een gedetailleerde analyse van de broncode van TikTok uitvoerde, en ontdekte dat de app onder meer de locatie van het apparaat van een gebruiker minstens één keer per uur controleert, alle geïnstalleerde apps van een apparaat in kaart brengt , en blijft een gebruiker irriteren om toegang te krijgen tot contacten, zelfs als deze oorspronkelijk was afgewezen.
Volgens de analyse van Internet 2.0 had de iOS-versie “een serververbinding met het vasteland van China”.
TikTok bleef deze bewering verwerpen, ondanks het feit dat het vijf afzonderlijke IP-locatiezoekopdrachten kreeg die wezen op een Chinese serververbinding van Guizhou BaishanCloud Technology, een cloud- en cyberbeveiligingsbedrijf.
TikTok beweerde dat de analyse “veel onnauwkeurigheden en fouten” bevatte, waaronder dat het een reeks apparaat-ID-informatie verzamelde.
Uit de analyse van Internet 2.0 bleek dat TikTok de mogelijkheid had om diezelfde gegevens te verzamelen in de broncode van de Android-app. Zelfs het privacybeleid van TikTok staat op gespannen voet met zijn PR-uitingen.
Zoals te verwachten was, heeft TikTok dinsdag een enorme PR-campagne geramd om zijn privacyreferenties te verbeteren na O’Neil’s opmerkingen aan The Sun-Heraldinclusief radioadvertenties en een pagina-één-advertentie in de Australische.
Wie proberen ze te overtuigen?