TikTok niet aansprakelijk voor de dood van een meisje in wurging-uitdaging

0
13


De federale communicatiewet beschermt de site voor het delen van video’s TikTok Inc. van verantwoordelijkheid voor de dood van een 10-jarig meisje dat stierf tijdens een uitdaging op TikTok die kijkers aanmoedigt zichzelf te wurgen met huishoudelijke artikelen.

Een federale rechter in Pennsylvania oordeelde dat Sectie 230 van de Federal Communications Decency Act hem dwong de vorderingen van de moeder van Nylah Anderson tegen TikTok af te wijzen omdat de wet brede immuniteit verleent aan sites voor inhoud van derden.

Nylah verstopte zich in een slaapkamerkast en probeerde de zogenaamde Blackout Challenge. Haar moeder vond Nylah bewusteloos, hangend aan een tasriem. Ze probeerde tevergeefs haar dochter te reanimeren met reanimatie. Volgens informatie van de rechtbank bevestigden drie diepe ligatuursporen op Nylah’s nek dat ze had geleden terwijl ze worstelde om zichzelf te bevrijden. Na enkele dagen op de intensive care stierf Nylah.

Sectie 230 bepaalt dat “geen enkele aanbieder of gebruiker van een interactieve computerdienst mag worden behandeld als de uitgever van informatie die wordt verstrekt door een andere aanbieder van informatie-inhoud.” Het verbiedt verder het instellen van een rechtsvordering en het opleggen van enige aansprakelijkheid onder enige staats- of lokale wet die in strijd is met deze immuniteit.

De moeder van Nylah diende productaansprakelijkheid, nalatigheid, onrechtmatige dood en overlevingsclaims in tegen TikTok. Anderson drong er bij de rechtbank op aan TikTok aansprakelijk te stellen als ontwerper, fabrikant en verkoper van een defect product, niet voor gedrag als uitgever. Ze presenteerde ook bewijs dat TikTok wist dat het algoritme de uitdaging aan kinderen promootte en dat er vier andere kinderen zijn gestorven terwijl ze de uitdaging probeerden.

Maar de rechtbank oordeelde dat de verschillende “creatieve” claims de realiteit niet konden weerleggen dat de uitdaging die op de TikTok-site werd geplaatst door anderen was gemaakt en dat TikTok niet aansprakelijk kan worden gesteld als uitgever. Rechter Paul S. Diamond schreef dat Sectie 230 de aansprakelijkheids- en nalatigheidsclaims van Anderson uitsluit – waarvan haar claims wegens onrechtmatig overlijden en overleving afhankelijk zijn.

“Waar het om gaat is niet de naam van de oorzaak van de actie – laster versus nalatigheid versus het opzettelijk toebrengen van emotioneel leed – het gaat erom of de oorzaak van de actie inherent vereist dat de rechtbank de beklaagde behandelt als de ‘uitgever of spreker’ van inhoud geleverd door een ander.”

Door te voorkomen dat interactieve serviceproviders worden behandeld als de uitgevers van hun inhoud van derden, heeft het Congres de “beslissingen van de providers met betrekking tot het controleren, screenen en verwijderen van inhoud van [their] netwerk[s]—acties die typisch verband houden met de rol van een uitgever”, aldus de rechtbank.

Andere uitdagingen

TikTok, dat eigendom is van het Chinese ByteDance Ltd., wordt geconfronteerd met andere uitdagingen en kritiek.

Een groep staten onderzoekt of het socialemediaplatform op ongepaste wijze aan kinderen wordt aangeboden. De politie maakt zich zorgen over een van de andere video’s op haar site die mensen leert hoe ze auto’s moeten stelen en stelen.

Een ander pak geeft de site de schuld van de dood van een 14-jarig Afrikaans-Amerikaans meisje. Die klacht beweert dat het algoritme van TikTok gewelddadigere video’s naar minderheidskijkers stuurt dan blanke gebruikers.

Texas onderzoekt TikTok op mogelijke mensenhandel en schendingen van de privacy van kinderen.

In de afgelopen jaren zijn er andere rechtszaken geweest tegen de brede immuniteit die sociale-mediaplatforms genieten, waaronder die welke proberen internetsites verantwoordelijk te houden voor een terroristische aanslag en een massale schietpartij, maar rechtbanken hebben de brede immuniteit gehandhaafd.

Ook is er in Washington onder politici aan beide zijden van het gangpad gesproken over herziening van de immuniteitswet.

Eerder deze maand stemde het Amerikaanse Hooggerechtshof ermee in een zaak te behandelen over de vraag of sociale-mediabedrijven kunnen worden aangeklaagd wegens gerichte inhoudsaanbevelingen. Volgens de klacht draagt ​​Google een deel van de verantwoordelijkheid voor een terroristische aanslag van ISIS in 2015.

Rechter Diamond leek te erkennen dat sommige mensen Sectie 230 in twijfel hebben getrokken. In zijn samenvatting schreef hij:

“Nylah Andersons dood werd veroorzaakt door haar poging om de “Blackout Challenge” aan te gaan. Beklaagden hebben de uitdaging niet gecreëerd; in plaats daarvan maakten ze het direct beschikbaar op hun site. Het algoritme van gedaagden was een manier om de Uitdaging onder de aandacht te brengen van degenen die er waarschijnlijk het meest in geïnteresseerd zouden zijn. Door aldus het werk van anderen te promoten, hebben gedaagden dat werk gepubliceerd – precies de activiteit die artikel 230 afschermt van aansprakelijkheid. De wijsheid van het verlenen van een dergelijke immuniteit is iets dat goed is opgepakt door het Congres, niet door de rechtbanken.”

Het belangrijkste verzekeringsnieuws, elke werkdag in je inbox.

Ontvang de vertrouwde nieuwsbrief van de verzekeringssector

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in