FCC-commissaris Brendan Carr begrijpt nog steeds niet dat het verbieden van TikTok het werkelijke probleem niet oplost

0
9


van de kunnen-wij-ban-brendan-carr-in plaats daarvan afd

We hebben herhaaldelijk opgemerkt dat FCC-commissaris Brendan Carr niet de bevoegdheid heeft om sociale media te reguleren. En daar in de sector he doet eigenlijk reguleren, telecom, Carr is routinematig een no-show. Hij is een consequente tegenstander geweest van het verantwoordelijk houden van telecommonopolies zoals AT&T voor vrijwel alles, en gelooft over het algemeen niet dat de overheid een echte rol heeft om telecommonopolies te vertellen wat ze moeten doen.

Die principes worden routinematig uit het raam gegooid wanneer Carr TikTok en sociale media bespreekt. Carr’s gezicht was het grootste deel van het jaar doorspekt in nieuwsuitzendingen die opriepen tot een verbod op de populaire app voor sociale media, en werd opnieuw beloond met koppen via een nieuw interview met Axios. Nogmaals, Carr roept op tot een volledig en totaal verbod op TikTok:

Carr benadrukte zijn bezorgdheid over het terugvloeien van Amerikaanse gegevens naar China en het risico dat een staatsactor TikTok gebruikt om heimelijk politieke processen in de Verenigde Staten te beïnvloeden. Er is gewoon geen wereld waarin je voldoende bescherming op de gegevens zou kunnen bedenken, zodat je er voldoende vertrouwen in zou kunnen hebben dat het niet terug in de handen van de [Chinese Communist Party]’, zei Carr.

Hier is het ding: Carr heeft zich actief verzet tegen alle pogingen om te creëren elk zinvolle privacywaarborgen in de telecom-, adtech- of app-sectoren. Als gevolg hiervan zou je TikTok onmiddellijk kunnen verbieden met een gigantische, patriottische hamer, en de Chinese overheid zou eenvoudig vergelijkbare gegevens kunnen kopen van een wisselende reeks even onbetrouwbare adtech-tussenpersonen zonder ethische terughoudendheid en weinig tot geen toezicht.

De sector die Carr eigenlijk reguleert, telecom, wordt geplaagd door een reeks locatiegegevensschandalen die laten zien hoe mobiele providers herhaaldelijk hebben gefaald om locatiegegevens van gebruikers te beschermen, vaak met verwoestende gevolgen. Carr is grotendeels een no-show over het onderwerp, ondanks de toegenomen relevantie van leven en dood na Roe.

Dus nogmaals, de fixatie op het “verboden van TikTok” klinkt geweldig totdat je je realiseert dat het vooral een afleiding is van ons door corruptie aangewakkerde falen op het gebied van privacywetgeving en consumentenbescherming. Carr is opnieuw een absolute no-show op dit gebied in de sector hij regelt eigenlijken zijn overtuiging (algemeen gedeeld!) Dat het verbieden van TikTok eigenlijk alles oplost, wijst erop hij begrijpt niet hoe dit werkt.

Letterlijk vijfentwintig jaar lang negeren we de oproep van privacyadvocaten voor strengere bescherming van consumentengegevens en hogere straffen voor bedrijven die herhaaldelijk falen om gegevens te beveiligen. Bij bijna elke beurt gaven we voorrang aan winst boven veiligheid en privacy. Zelfs toen de cheque moest worden betaald en we werden gebombardeerd met een gestage parade van hacks, inbreuken en verschillende privacyschandalen, waren onze oplossingen grotendeels performatief.

Net als het grootste deel van Trumpland is Carr gekant tegen zinvolle privacywetten. Carr is er ook tegen om ervoor te zorgen dat privacytoezichthouders bij de FTC het personeel en de middelen hebben om hun werk daadwerkelijk te doen. De hele beleidsaanpak van mensen als Carr was om de grootste bedrijven over het algemeen te laten doen wat ze willen, vooral als het gaat om het overmatig verzamelen en te gelde maken van gebruikerslocaties, browsen en andere gegevens.

Natuurlijk zou hetzelfde kapotte systeem dat routinematig door bedrijven werd uitgebuit, ook worden uitgebuit door autoritaire regeringen. Echte voorstanders van privacy maakten dit al decennialang duidelijk.

Nu willen veel van dezelfde mensen die hebben geholpen dit op hebzucht gebaseerde, nul-verantwoordelijkheidsparadigma van de grond af op te bouwen, dat je gelooft dat het verbieden van TikTok op de een of andere manier alles oplost. Maar de eindeloze hyperventilatie over TikTok in het bijzonder (die voor een groot deel wordt gevoed door heimelijke Facebook-lobby en in sommige gevallen gewoon onwetende onverdraagzaamheid) is een afleiding van onze door corruptie veroorzaakte tekortkomingen op het gebied van privacy en consumentenbescherming in het algemeen.

Als u een politicus bent die beweert dat u de privacy en veiligheid van consumenten serieus neemt, steunt u de goedkeuring van een zinvolle privacywet voor het internettijdperk, of houdt u uw mond en gaat u uit de weg.

Filed Under: adtech, brendan carr, hacking, privacy, propaganda, schandalen, sociale media, surveillance

Bedrijven: tiktok

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in