woensdag, november 30, 2022
Home News De resultaten van het TikTok-onderdrukkingsexperiment van The Washington Post

De resultaten van het TikTok-onderdrukkingsexperiment van The Washington Post

0
14


Dave Jorgenson, Chris Vazquez en Carmella Boykin (niet afgebeeld) werken vorige week aan TikTok-video's in de redactiekamer van The Washington Post.
Dave Jorgenson, Chris Vazquez en Carmella Boykin (niet afgebeeld) werken vorige week aan TikTok-video’s in de redactiekamer van The Washington Post. (Carolyn Van Houten/The Washington Post)

Opmerking

Onderdrukt worden op TikTok is als een megafoon in het donker. Je praat erover en iedereen hoort je prima. Dan ineens stopt de megafoon met werken. Je praat nog steeds, maar het is veel stiller. Niemand kan je meer horen, dus ze denken dat je net bent vertrokken. Je zou TikTok kunnen vragen, maar ze kunnen je ook niet horen of ze vertellen je dat de megafoon het prima doet. Je hebt het gevoel alsof je de leegte in schreeuwt.

Ik zou het weten – ik ben Dave, ook wel bekend als de “TikTok-man” van The Washington Post. Ik begon het account in mei 2019 en het veranderde snel in een fulltime baan tijdens de pandemie toen ons account groeide tot 1,5 miljoen volgers en meer mensen zich tot het platform wendden voor nieuws, entertainment en vaak beide. Volgens een recente studie van het Pew Research Center krijgt meer dan een kwart van de Amerikaanse volwassenen onder de 30 regelmatig nieuws van TikTok. In de loop van de tijd is ons team uitgebreid en hebben we Chris en Carmella aangenomen. Zelfs terwijl ons algehele kijkerspubliek is gegroeid, heeft iedereen in het team op een of ander moment een TikTok gemaakt die het algoritme net volledig lijkt te hebben verpletterd.

Deze video, met onze collega’s over de hele wereld, kreeg aanvankelijk bijna geen aandacht van TikTok. Ter vergelijking: het presteerde erg goed op Twitter. (Video: Dave Jorgenson/The Washington Post)

Technisch gezien weet je nooit zeker of je onderdrukt wordt. In de communityrichtlijnen van TikTok staat: “Onze algoritmen zijn ontworpen met het oog op vertrouwen en veiligheid. Voor sommige inhoud kunnen we de vindbaarheid verminderen, onder meer door zoekresultaten om te leiden of video’s niet in aanmerking te laten komen voor aanbeveling in de ‘Voor jou’-feed.” Maar toen Chris in 2021 bij het team kwam, begon hij te rapporteren over onderdrukking – en zijn serie kreeg weinig tot geen grip.

Chris sprak met makers die vinden dat hun inhoud onterecht wordt onderdrukt door TikTok. Bijna niemand op TikTok heeft de video’s gezien. (Video: Chris Vazquez/The Washington Post)

Als je wordt onderdrukt, komen de meeste of alle weergaven van de pagina ‘Volgen’ of ‘Persoonlijk profiel’, niet van de pagina ‘Voor jou’. Als je gevoelige hashtags gebruikt die TikTok niet leuk vindt, kun je er niet eens naar doorklikken. Het brengt je naar een pagina zonder resultaten. Uw verkeer is plotseling een fractie van wat het was. Creators met honderdduizenden views hebben er ineens maar 400.

TikTok heeft lang geprobeerd buiten de politiek te blijven. De Russische invasie maakt dat moeilijker.

Werden de TikToks van Chris officieel onderdrukt? Er is geen duidelijke manier om het te weten. Nogmaals, TikTok biedt zelden enige uitleg.

Onlangs hebben we, als aanvulling op de berichtgeving van The Post over TikTok, besloten om actief te proberen onderdrukt te worden. Eigenlijk wilden we TikTok ertoe brengen om het TikTok-account van The Post te straffen en te voorkomen dat kijkers ernaar kijken door inhoud te plaatsen waarvan we hebben vastgesteld dat de app deze onderdrukt.

Het plan was om twee TikToks te maken. De eerste zou de “controle” zijn. (Als het begint te klinken als een wetenschappelijk project in de vierde klas, met een hypothese, controle en variabele, dan heb je het door.) Het experiment was te simplistisch, maar ter verdediging heb ik wetenschap later in mijn opleiding nooit echt begrepen .

Deze TikTok werd maandag vroeg gepost en kreeg meteen aandacht van onze volgers. (Video: Dave Jorgenson/The Washington Post)

In onze “controle” TikTok hebben we het experiment uitgelegd, maar stopten we met het zeggen of doen van iets waardoor we onderdrukt zouden kunnen worden – Chris houdt zelfs een bord omhoog met de tekst “$uppressed”. (Het is gebruikelijk om opzettelijk woorden op TikTok verkeerd te spellen of te veranderen om onderdrukking te voorkomen. Creators zullen ‘niet-levend’ zeggen in plaats van ‘dood’ of ‘seggs’ in plaats van ‘seks’.) We hebben mensen ook verteld dat ze onze tweede TikTok misschien niet zien en zoek het op in ons profiel. Onthoud: een mogelijk teken van onderdrukking is dat de TikTok niet op iemands ‘Voor jou’-pagina verschijnt.

Deze TikTok, vier uur nadat de “controle” van TikTok werd gepubliceerd, werd niet alleen niet onderdrukt, het was onze best presterende TikTok van de week. (Video: Dave Jorgenson/The Washington Post)

De tweede TikTok werd op dezelfde manier geschoten, maar ik deed een jasje aan. De consensus is dat het uploaden van een volledig identieke video wordt geschaad door het algoritme. Elk TikTok-nieuwsaccount (inclusief ons) uploadde bijvoorbeeld een identieke clip van Biden die werd ingehuldigd en het is mogelijk dat dit tegen iedereen werkte. TikTok Two had een zeer vergelijkbaar script, maar we schuwden het niet om ‘onderdrukt’ te zeggen. Het eindigde er ook mee dat we zoveel mogelijk onderdrukte woorden zeiden. In het verleden heeft TikTok toegegeven enkele van de woorden of zinsdelen die we gebruikten te onderdrukken.

Ons experiment werkte niet. De zogenaamd “onderdrukte” TikTok werd sneller bekeken dan alle TikTok die we ooit hebben gepost, en we hebben er bijna 2000 gemaakt. Met bijna 25.000 reacties is het ook onze TikTok met de meeste reacties ooit. Het mislukte jammerlijk.

Veel commentatoren wezen erop dat het experiment gebrekkig was. Door ze uit elkaar te houden, het was onze bedoeling om ervoor te zorgen dat genoeg mensen de eerste video zouden zien. We hadden die volgers nodig om aan ons te rapporteren waar ze de tweede video hebben gevonden – of dat ze deze ├╝berhaupt zagen. Maar in de vier uur tussen de twee video’s heeft TikTok mogelijk de moderators gesignaleerd om de vervolgvideo niet te onderdrukken. Als TikToks echt door mensen worden gemodereerd, zou het voor een mens heel gemakkelijk zijn geweest om dit te bekijken en de beslissing te nemen om het niet te onderdrukken. De “onderdrukte” woorden die we gebruikten, hadden ook geen beet of betekenis.

Is het tijd om TikTok te verwijderen? Een gids voor de geruchten en de echte privacyrisico’s.

Om 15.30 uur, toen de tweede TikTok werd geplaatst, hadden meer dan 100.000 mensen de eerste TikTok bekeken. Binnen 10 minuten waren er honderden reacties van die trouwe soldaten die zeiden dat ze de video inderdaad op ons profiel hadden gevonden. Kort daarna zei bijna elke commentator: ‘FYP’, wat ‘Voor jou’-pagina betekent. Sommige kijkers merkten op dat we als geverifieerd nieuwsaccount mogelijk meer speelruimte hebben. Maar nogmaals, we hebben zeer weinig verkeer ervaren bij het volgen van bepaalde video’s, met name TikToks over TikTok.

Net als bij elke wetenschapsles die ik op de middelbare school volgde, presteerde het experiment dat we verzonnen, ondermaats. Maar vanuit journalistiek oogpunt is het redelijk om te zeggen dat dit zowel binnen als buiten de app de aandacht op het onderwerp heeft gevestigd. Gezien de 25.000 mensen die plichtsgetrouw commentaar gaven op de tweede TikTok, zijn de gebruikers van de app duidelijk geïnvesteerd in deze zeer belangrijke kwestie.

Als groeiende nieuwsbron (en soms de enkel en alleen nieuwsbron voor Amerikanen), moet het gebrek aan transparantie in de onderdrukkingstechnieken van TikTok zoveel mogelijk worden onderzocht. Als we in de toekomst weer onderdrukt worden, zullen we veel geniepiger moeten zijn. Je hoeft dus alleen het TikTok-account van The Post te volgen om te zien wat de toekomst biedt.

Bewerking door Karly Domb Sadof. Extra montage door Monique Woo en Dave Jorgenson.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in