In een reactie op het rapport zei TikTok eerder dat het “consistent heeft volgehouden dat onze technici op locaties buiten de VS, inclusief China, toegang kunnen krijgen tot Amerikaanse gebruikersgegevens indien nodig onder die strikte controles.” Een TikTok-manager getuigde vorig jaar voor een Senaatspanel dat het geen informatie deelt met de Chinese overheid en dat een in de VS gevestigd beveiligingsteam beslist wie toegang heeft tot Amerikaanse gebruikersgegevens uit China.
Sommige critici noemden Trumps kruistocht tegen de snelgroeiende video-app eerder als politiek theater geworteld in vreemdelingenhaat, en noemden de vreemde suggestie van Trump dat de Verenigde Staten een “korting” zouden moeten krijgen op elke deal als het de verkoop van de app aan een Amerikaans bedrijf zou forceren. Maar de laatste druk van wetgevers aan beide kanten van het gangpad laat zien hoe de nationale veiligheidskwestie TikTok in de Verenigde Staten blijft teisteren, zelfs onder een nieuwe regering.
Dit is wat je moet weten over het laatste onderzoek naar TikTok en Bytedance langs de ringweg.
Wat wetgevers zeggen over TikTok
Een reeks Amerikaanse wetgevers en functionarissen hebben de afgelopen maanden opgeroepen tot nieuw onderzoek naar de gegevensopslagpraktijken van TikTok of zelfs om de app uit de Amerikaanse app-winkels te rukken.
In een brief drong een lid van de Federal Communications Commission er bij Apple en Google op aan TikTok uit hun appstores te verwijderen. FCC-commissaris Brendan Carr beweerde dat ByteDance “verplicht” was aan de Chinese regering en “wettelijk verplicht was om te voldoen” aan de surveillance-eisen van de Chinese regering. De brief werd breed uitgemeten, ondanks het feit dat de FCC geen rol speelt bij het toezicht op app stores.
In een brief aan Blackburn en anderen zei Chew: “We hebben geen Amerikaanse gebruikersgegevens verstrekt aan de… [Communist Party of China]noch zouden wij als gevraagd worden.”
Hoe TikTok heeft gereageerd
Te midden van de recente opschudding kondigde TikTok aan dat het zijn Amerikaanse gebruikersgegevens naar het cloudplatform van Oracle heeft verplaatst, zodat “100% van het Amerikaanse gebruikersverkeer” nu wordt gehost door de cloudprovider, wat mogelijk de bezorgdheid over de nationale veiligheid wegneemt.
In zijn brief aan wetgevers, waarin de verschuiving naar Oracle werd genoemd, zei Chew dat het bredere doel van de gegevensbeveiligingsinspanningen van het bedrijf is om vertrouwen op te bouwen en “substantiële vooruitgang te boeken in de richting van naleving van een definitieve overeenkomst met de Amerikaanse regering die gebruikersgegevens en Amerikaanse nationale veiligheidsbelangen.”
“We weten dat alleen maar ‘vertrouw ons’ zeggen niet genoeg is”, zei TikTok-topman Vanessa Pappas in een blogpost waarin hij de geplande update aankondigde. “Daarom hebben we lang geleden een belangrijke toezegging gedaan voor transparantie, vooral als het gaat om hoe we inhoud modereren en aanbevelen.”
Waarom de zorgen over de nationale veiligheid niet verdwijnen?
“Het feit dat de Chinese overheid, als ze dat echt wil, elk bedrijf in zijn grenzen kan laten voldoen aan verzoeken om toegang tot gegevens, is volgens mij echt de oorzaak van veel van deze zorgen over TikTok”, zegt Justin Sherman, een niet-ingezetene. fellow bij het Cyber Statecraft Initiative van de Atlantic Council.
“Er worden echte vragen over de nationale veiligheid gesteld”, voegde Sherman eraan toe, maar er zijn ook problemen met het op gang brengen van een groot deel van het gesprek over anti-Chinese retoriek.
Door te nauw te focussen op de nationale herkomst van de eigenaar van een app, of slechts op een enkel bedrijf, wordt er maar op één manier gekeken naar de toegang tot gegevens, zei Sherman. Als gevolg hiervan verliest het alle andere manieren waarop gegevens door adverteerders, makelaars en nog veel meer stromen.
“Het is goed om dit soort aandacht te hebben” voor gegevensprivacy en beveiligingskwesties, zei Sherman. “Maar als je alleen maar brieven schrijft over specifieke bedrijven en niet echt wet- en regelgeving schrijft en test om risico’s te controleren, zal er op de lange termijn niets echt te veel veranderen.”