Commentaar: Een geschiedenis van de ‘grote leugen’, van Plato tot TikTok

Lang geleden uitte een gerespecteerde maatschappijcriticus zijn bezorgdheid dat een nieuw medium tot liegen zou leiden.

Eerwaarde Charles E. Coughlin uit Detroit spreekt een massabijeenkomst van zijn volgelingen toe in Cleveland in 1936. Pater Coughlin, zoals hij bekend stond, presenteerde wekelijkse radio-uitzendingen die in de jaren dertig tientallen miljoenen luisteraars trokken en antisemitische en pro-fascistische promootte. keer bekeken. Associated Press, Bestand

Het jaar was 375 vGT, de criticus was Plato en het nog relatief nieuwe medium was het geschreven woord, dat hij, ondanks zijn vele bedenkingen, gebruikte om zijn mondelinge dialogen met Socrates te verspreiden.

Vandaag maken we ons opnieuw zorgen over de kracht van nieuwe media om liegen te vergemakkelijken. Deze keer zijn het internet, Facebook, Twitter en TikTok. Maar als je terugkijkt op de geschiedenis, is liegen zo oud als de mens (ouder eigenlijk, aangezien sommige dieren bedrog plegen). En elke vooruitgang in de communicatie door de geschiedenis heen heeft het vergemakkelijkt.

Plato, hoewel hij bezorgd was over het geschreven woord, was niet onder alle omstandigheden tegen liegen. Sterker nog, hij geloofde dat samenlevingen behoefte hadden aan wat hij ‘een grote leugen’ noemde, een misleiding die opzettelijk werd verzonnen om een ​​maatschappelijk doel te dienen, een grote nationale mythe die zou helpen de identiteit van een natie te smeden.

De mythe die we zo lang geloofden over George Washington en de kersenboom is een voorbeeld van de platonische grote leugen. In de beginjaren van het land hadden de Verenigde Staten behoefte aan goede basisleugens en Washington, de lange, welbespraakte, heldhaftige grondlegger leek het perfecte onderwerp. In de zesde editie van zijn biografie in Washington in 1806 beschreef auteur Mason Locke Weems de jonge George die een kersenboom omhakte en aan zijn vader bekende: “Ik kan geen leugen vertellen.” Maar deze gelijkenis over liegen was zelf een leugen. Het bleef generaties lang populair en overleefde uiteindelijk het boek.

De drukpers, uitgevonden in de 15e eeuw, hielp ook bij het verspreiden van leugens, net als het geschreven woord. Een van de meest succesvolle voorbeelden van liegen in druk was een pamflet dat voor het eerst in 1905 in Rusland werd verspreid. Het was zo onhandig geschreven en zo duidelijk onwaar dat het snel had moeten sterven. In plaats daarvan is “De Protocollen van de Wijzen van Zion” in vele talen vertaald, wordt het nog steeds gepubliceerd en is het tegenwoordig algemeen beschikbaar op sociale media.

De “Protocollen” beweerden de gestolen aantekeningen te zijn van een bijeenkomst van een geheime organisatie van Joodse leiders die samenzweerden om de wereld over te nemen. Er was nooit zo’n bijeenkomst omdat er nooit zo’n organisatie was. Dat de “Protocollen” nog steeds bestaan, bewijst de duurzaamheid van niet-overtuigende leugens en de volslagen onoriginaliteit van de leugenaars van vandaag.

Met de groei van kranten ontstonden er nieuwe mogelijkheden om te liegen. Nu hoefde een leugenaar alleen nog maar een verslaggever te overtuigen om een ​​leugen te verspreiden onder een groot publiek. Aan het begin van de Eerste Wereldoorlog in augustus 1914 verspreidden de Fransen valse berichten over wreedheden in het door Duitsland bezette België om geallieerde soldaten te motiveren. Een correspondent van de London Times meldde dat een Duitse soldaat ‘de armen van een baby had afgehakt die aan de rokken van zijn moeder hing’. Latere onderzoeken leverden geen enkel bewijs op dat dergelijke wreedheden ooit hebben plaatsgevonden.

Tussen 1928 en 1933 stierven miljoenen mensen door een mislukt Sovjetbeleid door hongersnood in Oekraïne. Pulitzer Prize-winnende New York Times-correspondent Walter Duranty meldde: “Er is geen hongersnood of hongersnood, en die zal er waarschijnlijk ook niet zijn.” Malcolm Muggeridge, een doorgewinterde journalist die ook verslag uitbracht over de tragedie, karakteriseerde Duranty later als “de grootste leugenaar van elke journalist die ik in 50 jaar journalistiek heb ontmoet.”

Radio was een grote stap voorwaarts voor liegen. De grote meester van het liegen op de radio was Hitlers minister van propaganda, Joseph Goebbels. “Het zou voor ons niet mogelijk zijn geweest om de macht te grijpen of te gebruiken op de manier die we hebben zonder de radio”, zei hij ooit. Hij deelde radio’s uit aan het publiek. Het hebben van een van deze officiële radio’s was een teken dat je een goede nazi was, niet alleen omdat ze waren versierd met hakenkruizen, maar ook omdat ze alleen de frequenties van de nazi-partij konden oppikken.

Alle partijen gebruikten de radio om hun verhalen naar buiten te brengen. In 1945, toen de Tweede Wereldoorlog eindigde, merkte Alexandre Koyré, een Franse filosoof en wetenschapshistoricus, op: “Nooit is er zo veel gelogen als in onze tijd. Nooit was liegen zo schaamteloos, zo systematisch, zo onophoudelijk.”

Precies hetzelfde wordt vandaag gezegd over de opkomst van sociale media. Maar er zijn nu verschillen.

Social media viert amateurisme. Elke idioot kan meedoen.

En het is gemakkelijk om effectief te gebruiken. Donald Trump kan in zijn eentje een enorme hoeveelheid leugens verspreiden en ze in een oogwenk naar tientallen miljoenen mensen sturen. Goebbels had een staf nodig van bijna 1.000 professionele leugenaars.

En er is nog iets: slechts een klein deel van de luisteraars gelooft een leugen als ze die horen. Als je tegen 100 mensen liegt, krijg je misschien twee of drie gelovigen, en als je tegen duizenden liegt, krijg je misschien honderden. Wat gebeurt er als je tegen miljoenen liegt op internet?

gerelateerde verhalen